Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS
Сторінка 1 з 11
Модератор форуму: petichka, Lenchik, Вікторія13, РІТА 
Форум » Для освітян » Виховання » Все про виховання (Шановні колеги, обговоримо тему виховання!)
Все про виховання
Ірина_ВовчукДата: Вівторок, 28.10.2008, 19:18 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 803
Награды: 6
Статус: Offline
Все, що ви хотіли запитати та обговорити про сучасне виховну роботу у школі. Ми ради почути Ваші думки!

Ірина Вовчук
 
petichkaДата: Вівторок, 11.11.2008, 16:41 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 229
Награды: 2
Статус: Offline
Мене дратує складання планів виховної роботи!!! Тільки марно втрачаємо свій час!! А що ви думаєте з цього питання?

Петічка
 
LenchikДата: Середа, 07.04.2010, 21:51 | Сообщение # 3
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Награды: 2
Статус: Offline
Останнє десятиліття століття, що йде принесло безліч проблем у відносинах між громадянами і державою. Однією з таких проблем стала проблема так званого «реформування освіти».
Вербально і частково законодавчо все виглядало дуже навіть добре, досить згадати Закон про освіту. Однак реалії виявилися зовсім іншими.
Як завжди, освіта залишилося на вторинному, розмінною-політичному рівні відносин між державою і суспільством.
Нові можновладці, відкинувши від себе всі «недобре» колишнє, залишилися по суті своїй прихильниками все тієї ж глобальної західної соціологічної парадигми XIX століття (антропоцентризм), що і К. Маркс і його економічного вчення. «Праця лікаря та вчителя не створює безпосереднього фонду, з якого вони оплачуються, хоча їхня праця входить у витрати виробництва того фонду, який взагалі створює вартості, а саме виробництва робочої сили» (Маркс К., Енгельс Ф., тв. Т. 26 с. 150). Як було утворення віднесено до «витратам» в XIX столітті, так і залишилося в XXI-му, по крайней мере в Україні.
Основними суб'єктами шкільного освітнього процесу були, є і завжди залишаться вчитель і учень. Зрозуміло, що освіта, трансформуючись у соціальний інститут стало нарощувати кількість своїх суб'єктів і перш за все адміністративних, фінансових та господарських тобто в тій чи іншій мірі бюрократичних.
Проблеми освіти, як теоретичні, так і практичні турбували не тільки педагогічну, громадськість ще у вісімдесятих роках.
Досить згадати переповнені класи, той же жебрацьке платню вчителів, особливо початківців, адміністративно-навчальний і виховний тиск, заідеологізована «задуху» і т.д., спроби активної частини педагогічної спільноти зорганізуватися, вийти на страйки, бурхливі дискусії, інтриги адміністрацій і профспілок від освіти, усунення неугодних директорів шкіл, прихід, під демократичними прапорами, до управління освітою людей прагнуть всіма силами зберегти десятиліттями існувала систему бюрократичного, наказного управління школою, щоб оцінити наслідки.
Вони, безумовно, неоднозначні. Те, що з'явилися нові типи шкіл, деякі з яких справді є унікальними - це, напевно, добре. Саме за можливість реалізації учительського творчості, його свободи професійної самореалізації і йшла боротьба, але те, що в результаті диференціації маса шкіл виявилася в зовсім жалюгідному стані (з'явився навіть термін «дворова школа») - напевно не дуже добре. Сталося це перш за все тому, що досить бурхливий процес демократизації школи в галузі розвитку освітньої самостійності, розкриття творчого потенціалу педагогічних колективів не був пов'язаний із зміною архаїчної системи управління і найголовніше з кардинальною зміною структури фінансування і формування бюджету школи, перетворення її в дійсно самостійний суб'єкт господарювання.

Додано (07.04.2010, 23:20)
---------------------------------------------
Учительство, це - специфічна частина суспільства (соціально-професійна Страта), професійно реалізовує найбільш значимі соціальні та культурно-особистісні суспільні цілі, орієнтовані на процес розвитку людських ресурсів і продуктивних сил на основі цілеспрямованої діяльності в системі навчання та виховання учнів з метою створення їх потенційних соціальних функцій і статусів.
Дані багаторічних соціологічних досліджень, зокрема відносини вчителів до своєї професії, дозволяють розділити учительство України на дві групи: «стабільну» і «нестабільну».
Однією з найважливіших соціальних і професійних проблем є співвідношення професійно «стабільною» і «нестабільної» груп вчителів.
«Стабільна» група включає в себе вчителів, що зберегли в процесі життєдіяльності свою орієнтацію на вчительська праця і не збираються міняти професію, їх 60%.
Вчителі, готові з тих чи інших причин змінити професію, їх 40%, складають групу «нестабільних».
Слід підкреслити, що «нестабільна група» складається з двох підгруп. Перша це вчителі, категорично відкидають можливість повторного вибору вчительської професії, їх 9%, причому деяка частина з цієї підгрупи досить негативно налаштовані по відношенню до школи. Друга підгрупа - це вчителі, що перебувають у стані вирішення проблеми повторного вибору професії тобто в «маргінальному» стані, їх 31%. При наявності сприятливої ситуації вони готові до зміни професії.
Масштаб чисельного співвідношення «стабільною» і «нестабільної» груп вчителів, в межах страти цілком порівнянний і свідчить про її професійної життєздатності та перспективності. В освітній структурі вчительства України близько 64% становлять вчителі з вищою і 14% із середнім педагогічною освітою. Спостерігається тенденція збільшення числа вчителів з вищою і середньою освітою непедагогіческім, іногородніх. З ряду предметів відчувається брак вчителів. Все це, безумовно, привносить у шкільний освітній процес серйозні проблеми.
Як у першій, так і в другій половинах 90х р.р. тільки 3-6% вчителів вважали, що освіта відповідає всім потребам суспільства. Переважна частина вважала і вважає, що школа потребує у змінах.
Тим не менш вчителі дають позитивну оцінку і певним досягненням відповідно запитам суспільства, наприклад за такими ознаками як:
· Інтенсивність освітнього процесу - 65%
· Якісний склад педагогічного колективу - 61%
· Якість отримуваних школярами знань - 58%
· Взаємини дітей і вчителів - 58%
· Комфортність перебування дітей у школі - 43%
· Внутрішній порядок у школі - 42%
· Формування соціального проведення школярів - 41%,

але вже до проблемного рівня можна віднести:

· Розвиток моральних цінностей у школярів - 38%
· Загальнокультурного розвитку дітей - 34%
· Взаємовідношення школярів між собою - 32%
· Соціалізація учнів - 28%

На жаль ситуація далека від ідеалу, особливо за ознаками, які набрали менше 50% позитивних думок, вона різниться залежно від типу шкіл, проте відображає існуючу реальність.
Наведені дані показують ступінь освоєння сучасної школою тієї чи іншої сферою діяльності.
Очевидно, що складнощі розвитку школи в значній мірі пов'язані з соціальними завданнями і відповідно проблемами школи. Слід визнати, що за останні десять років школі довелося вирішувати величезний комплекс завдань і перш за все вчити і виховувати багато в чому по новому.

Додано (07.04.2010, 23:23)
---------------------------------------------
Слід підкреслити, що навчальні труднощі вдається вирішувати швидше і навіть десь ефективніше, тому що школа має величезний потенціал ідей і напрацювань.
Проблеми виховання ж коштують набагато гостріше. Пов'язано це насамперед з відкиданням минулого, цінностей і світогляду, а нових суспільство досі не в змозі виробити. Нове народжується поступово в найсерйозніших протиріччях. Основною проблемою створення нових принципів і форм виховання, є те, що школа не може випереджати суспільство в області формування системи цінностей, осмисленні стратегії і тактики його розвитку.

Школа - це дуже інтегрований світ. Він складається з дітей і дорослих, які постійно перебувають у взаємодії.
А як характеризується ця взаємодія у більшої частини населення цього світу - учнів? У цілому, стан своїх взаємодій у класі як і в колективі позитивно характеризують 64% учнів. Важко судити, наскільки це позитивний показник. Зрозуміло, що за цим стоїть цілий комплекс проблем, що включають особистісні якості дитини, його комунікабельність, цікавий він як людина іншим дітям чи ні, здатність адаптації в дитячому колективі.

Школа - це своєрідний світ, в якому людина живе сьому частину свого життя. Це міні-суспільство зі своїм «державою», керованим своїм «урядом» - адміністрацією, що забезпечує зв'язок з «населенням» через класних керівників, своїми соціальними та економічними зв'язками, своєю субкультурою, що включає в себе і стиль відносин вчителів з учнями і манеру поведінки, і багато, багато іншого.

Навіть тут існують свої соціальні верстви і групи. Великі - вчителі (як педагогічний колектив) і учні як колектив учнівський. Середні - молодші школярі, учні середніх класів і, звичайно ж, старшокласники, серед яких осібно стоять випускні класи, так би мовити, зримий «кінцевий продукт», який визначає згодом реноме школи через свою здатність самореалізуватися в дорослому, реальному світі. Слід зазначити, що від 80 до 90-95% учнів випускних класів, в залежності від типу шкіл, хотіли б вступити до вузу.

Малі групи - ті невеликі, як правило змінні неформальні колективи, які виникають у кожному класі або ж з учнів різних класів, які об'єднуються за інтересами. У цьому світі є свої формальні і неформальні лідери та авторитети, свої незалежні, є і свої ізгої. І все це співтовариство взаємопов'язано різними відносинами, зумовленими характером, інтелектом, цілепокладанням, фізичним здоров'ям кожного з його членів.

Шкільний світ найтіснішим чином стикається з іншим - сімейною «світом» і це зіткнення здійснюється виключно через дитини. Адже якщо його немає, то немає і контактів «світів».

Інтегрованим показником ступеня «ємства» школи учнем або її відторгнення і відкинення є міра комфортності. З заходи комфортності перебування в школі, де діти проводять основну частину свого активного життя, у них складається відчуття і сприйняття навколишнього світу, ставлення до нього в цілому. Відчуття, що викликаються перебуванням у школі, визначають ставлення до навчання, морально-моральний стан, манери та стиль поведінки учнів. Знання цього стану безумовно сприяє складання цілісної картини ефективності діяльності як вчительства, так і всієї системи шкільної освіти в цілому.

Додано (07.04.2010, 23:26)
---------------------------------------------
Які ж почуття переживає дитина, потрапляючи у світ школи, приходячи до неї кожен день:

· Втому - 54%

· Спокій - 46%

· Нудьгу -34%

· Радість -31%

· Впевненість у собі -24%

· Занепокоєння - 20%

· Незадоволеність собою -20%

· Роздратування - 18%

· Невпевненість -18%

· Сумнів у тому, що відбувається - 14%

· Здивування -11%

· Образи -7%

· Страху -7%

· Почуття приниження -5%

Перше, що треба підкреслити, що немає будь-якого превалюючого почуття, однозначно характеризує взаємини учня з навколишнім його шкільним світом. Проте, досить чітко прорисовується картина, далека від моделей школи «радощі», школи, яку ні на що б не проміняв. Тільки третина учнів переживають почуття радості, перебуваючи у своїй школі. З точки зору гуманних відносин це звичайно ж, трохи, так само як і відчуття спокою - 46%, так як значна кількість дітей постійно перебуває, в тій чи іншій мірі, в стресовій ситуації.

Зрозуміло, що стреси викликаються багатьма причинами або їх комплексами. Це і відносини з учителем, з кимось з учнів, невдача на уроці, невиконане домашнє завдання, власну поведінку і т.д. Важливо зрозуміти саме душевний стан дитини, оскільки почуття занепокоєння, породжене якої-небудь причиною, вже саме ставати причиною можливих подальших невдач, а значить психічної та фізичної неврівноваженості. Особистість, що формується в умовах постійного стресу, набуває в кінцевому рахунку всілякі комплекси негативних рис.

Викликає серйозне побоювання сукупність відповідей, що включають такі відчуття школярів як роздратування, образа, страх і відчуття приниження. Їх сума велика (хоча частково це можуть бути відповіді одних і тих же дітей). Саме ці відповіді свідчать про наявність стресу у помітною групи учнів.

І це явно небезпечний не тільки для школи, але й для суспільства симптом. Його небезпека полягає в тому, що він носить досить масовий характер, але і в тому, що стрес руйнівно діє на психіку, несе травмуючи риси. Не випадково валеологи відзначають риси Невротизм як мінімум у половини сучасних школярів.

Особливо слід зупинитися на проблемі хлопців постійно зазнають почуття приниження. Виявлений феномен «приниженості» вимагає ретельного комплексного дослідження психологів і педагогів, так само як і наявність почуття страху у 7% дітей. Підкреслимо, що ці почуття не обов'язково пов'язані з учителем. 25% дітей говорять, що в класі є учні, які ведуть себе грубо, ображають інших. Можливо тут позначається вплив важких сімей. Гуманність відносин у школі не може бути вибірковою. Вона або є, або її немає. Гуманізм вчителів по відношенню до учнів не може базуватися на відносинах виключно з спокійними, радісними й упевненими в собі дітьми.

У школярів, які часто відчувають такі сильні негативні емоції, міра комфортності, безумовно, найбільш низька. У зв'язку з цим сьогодні слід не лише розмірковувати про так звану «гуманізації» школи, а й робити кроки по переходу школи від «учебноцентрістской» до «детоцентрістской» парадигмі.

В останній превалює девіз: «Ти - переможець», а переможцем може стати тільки упевнена в собі людина, що проходить, звичайно, через сумніви, незадоволеність, але при підтримці оточуючих.

Адміністрація шкіл є одним із суб'єктів шкільного освітнього процесу, забезпечуючи його організаційно-методичні, управлінські, фінансово-господарські та соціально-психологічні функції як всередині, так і поза системою. Усередині себе адміністрація шкіл різниться за напрямками діяльності - обов'язків, більшою частиною закріплених в посадових інструкціях і таким чином по завданням своєї діяльності.

Традиційно склалася система управління шкільною освітнім процесом передбачала наявність в середній загальноосвітній школі директора та заступників директора з навчально-виховної роботи в початкових та старших класах, які стали приймачами завідувачів навчальною частиною - скорочено завучів.

Нова соціально-економічна і педагогічна ситуація затребувала введення посад заступників директорів з цілого ряду не навчальних напрямів шкільної життєдіяльності: дослідно-експериментального, виховну, методичну, науково-дослідному, фінансово-господарському і т.д. в залежності від типу та специфіки шкіл. Дуже часто будь-якого заступника директора називають завучем, що свідчить про незнання специфіки внутрішньошкільної життєдіяльності.

Додано (07.04.2010, 23:29)
---------------------------------------------
Більшу частину директорського корпусу складають жінки, близько 70%, чоловіки - близько 30%. Серед завучів жінок майже 97%. Необхідно відзначити, що директорів і завучів українських шкіл відрізняє дуже високий освітній рівень - 100% мають вищу, як правило педагогічну освіту, є кандидати наук, зростає чисельність що навчаються в заочній аспірантурі, або працюють над дисертаціями в якості здобувачів.

Думка директорів і завучів про стан сучасної школи як соціального інституту, серйозно відрізняється і в цьому немає нічого дивного, так як функціонал завуча направлений перш за все всередину школи, на забезпечення якості та організацію безпосередньо навчального процесу. Директор розглядає школу не тільки як автономну систему, але і як складову загального освітнього і соціального процесу в цілому. Це необхідно враховувати, так як за певних обставин подібне протиріччя на рівні бачення проблеми може стати чинником конфліктної ситуації.

Удосконалення школи - це більше ніж інновації на рівні окремих програм, методик, нововведень на рівні класу.

Окремому вчителю практично неможливо здійснити зміни на рівні класу без тісної взаємодії з колегами, хоча б кількома, а в ідеальному випадку з командою.

Розвиток школи - завдання не тільки для адміністрації, це завдання всього колективу. При цьому слід враховувати, що цей розвиток протікає не завжди однаково. На нього чинять як пряме, так і опосередковане вплив, фактори мікро-та макросередовища, які впливають на шкільну політику, в тому числі інноваційну.

До їх числа можна віднести: контингент учнів, викладацький склад, статус школи, матеріально-технічне і фінансове становище, місце розташування школи (бідний чи багатий район, образ школи в очах населення), ступінь відкритості школи для місцевих подій і діяльності і т.д. , організація освітньої системи в цілому (більшою мірою визначається законодавцями і політикою уряду), соціально-економічна (у тому числі правова і господарська), політична ситуація і ступінь стабільності в суспільстві.

Додано (07.04.2010, 23:32)
---------------------------------------------
Велика частина директорського корпусу практично незалежна від структур управління освітою районів у прийнятті рішень відносяться до організації навчально-виховного процесу, роботи з педагогічним колективом, зокрема прийому та звільнення вчителів і персоналу, що значно підвищує відповідальність директорів за якість підбору фахівців, а значить і якість навчально-виховного процесу.

Директора так само впевнено почувають себе у взаєминах з батьками, організації культурної і дозвільної житті школи.

Певний вплив районний рівень надає на діяльність директорів по роботі з контингентами учнів. Так, при формуванні контингенту дітей незалежними себе вважають трохи більше 30% директорів, 40% частково залежними і решта повністю залежними від РВНО та їх різновидів.

Необхідно відзначити, що повністю або частково директора шкільних загальноосвітніх установ залежать від районних структур по наступних позиціях:

· Забезпечення заробітної плати вчителів і персоналу - 89%

· Господарського фінансування - 89%

· Поточного ремонту - 89%

· Фінансування на соціальні та культурні потреби - 91%

· Бухгалтерського обліку -90%

· Самостійної госпрозрахункової діяльності - 98%

· Капітального будівництва - 98%

· Здача приміщень в оренду - 99%

Додано (07.04.2010, 23:36)
---------------------------------------------
Результат - відомий. Кошти у бюджетополучателей вилучені, а фактичне фінансування здійснюється не в повній мірі.

Наведений приклад є одним з факторів, які не тільки не стимулюють директорів шкіл до переходу на самостійний баланс, а навпаки, лякає, і примушує чіплятися за ситуацію, що фінансово-управлінську структуру в надії, що вона хоч якось їх «прикриє».

Великі надії пов'язувалися з переходом фінансування шкіл через казначейства. Передбачалося, що тепер-то всі мають свої рахунки отримають все до копійки і відбудеться перехід на жадане пряме нормативне фінансування .

Проте - «... вийшло як завжди». Казначейства знати не бажають ніяких шкіл (подумаєш, дрібниця!), А вважають за краще мати справу все з тими ж централізованими бухгалтеріями.

А школи, які ризикнули в надії на більш ефективне управління навіть настільки малими бюджетними перепадали їм крихтами і отримали свої рахунки отримали, в результаті, додаткову нервування і головний біль у вигляді збільшується звітності.

Не кращим чином йдуть справи і з передачею у ведення шкіл їдалень і медпунктів.

Звичайно, хто ж дасть вторгнуться в таку годівницю, як сфера інтересів міжшкільних комбінатів харчування. Де з такою легкістю, «в ім'я дітей», виходять для «своїх» фірм бюджетні кошти і на які немає (та й, в існуючих реаліях, важко очікувати іншого) жодної управи.

Тобто навколо мовби «ринок», а ОЗ ще при феодалізмі, Ось вам феодал, він хоче - дав, а ні не дав.

Навіть для тих небагатьох шкіл, які забрали собі у відання столові, а їх у кожному районі Петербургу виявилося не так багато, не керівництво шкіл спільно з батьківськими комітетами, а, як і раніше, РОНО організовує тендери постачальників. У підсумку школа отримує замість одного перевіреного і відповідального перед нею постачальника, двох або трьох безвідповідальних, тому що РОНО зобов'язує працювати саме з ними. І, на жаль, поки що склалася в освіті систему тотальної корупції та кругової поруки зруйнувати виявляється неможливо.

Купа «своїх» фірм і постачальників буквально обліпила всю систему освіти.

Була деяка надія на місцеве самоврядування, але, на жаль, введене ззовні в муніципальні ради наймогутніше лобі адміністративних структур - тільки погіршило ситуацію.

Визначення постачальників для освітніх установ шляхом проведення відкритих і чесних конкурсів залишилося, як тепер уже зрозуміло, лише нездійсненною мрією.

Вчителі ж і директора, що потрапили в депутатський корпус і що склали чималу його частину, за рідкісним винятком, лише спробували перетягнути частину «бюджетного пирога» на потреби своїх установ.

Все перераховане і не перераховане ставить школу, всі суб'єкти освітнього процесу в неадекватне сучасної соціально-економічної ситуації в Росії положення.

Дошкільне виховання, як складова частина соціального інституту - освіта, заявило себе ще в дев'ятнадцятому столітті в Англії, коли промисловець і соціальний реформатор Роберт Оуен організував перші дитячі сади. Його мета - була не благодійної. Вона мала суто прагматичну соціально-економічну спрямованість. Якщо працівниця - мати звільнена на якийсь час від догляду за дитиною, а турботу про нього здійснюють спеціально підготовлені люди, то вона спокійно може працювати на виробництві, отримуючи заробітну плату для забезпечення своєї сім'ї.

Система дошкільних дитячих установ отримала колосальний розвиток за часів Радянської влади. І це зрозуміло. Комуністичне формування особистості починалося з найперших кроків дитини. Звичайно не варто ідеалізувати минуле. Була маса проблем, у тому числі з кількістю ДОЗ і можливістю влаштується в них, що найчастіше призводило до конфліктних ситуацій.

Тим не менше, сучасного суспільства, особливо в мегаполісах, великих і середніх українських містах, дісталася розгалужена, професійно забезпечена мережа дитячих дошкільних установ, що виконують замовлення реально існуючого суспільства.

В умовах «ринку», коли освіта стала практично незахищеною від економічних негараздів галуззю і перш за все ДОЗ, виникла ситуація при якій суспільство, в перспективі може позбутися матеріальної бази на якій здійснюється виховний і освітній процес - будівель і приміщень, оскільки вельми зрозумілий інтерес так званих «нових» російських і розплодилися в неймовірній кількості приватних фірм до окремо віддаленим з усіма готовими комунікаціями, будівлям.

Ситуація ускладнюється ще й тим, що місто вступив у фазу демографічної кризи. Падіння народжуваності, природно, веде до зменшення числа дітей відвідують ДОЗ, що відповідно призвело до скорочення кількості груп у цілому ряді ДОЗ (залежно від територій районів міста).

Додано (07.04.2010, 23:38)
---------------------------------------------
З даних наведеної таблиці видно, що мережа ДОЗ України, на жаль, має яскраво виражену тенденцію до скорочення.

Специфіка скорочення полягає в тому, що на тлі загального найбільш інтенсивне скорочення відбувається в мережі відомчих ДОЗ, будівлі та матеріально-технічна база, яких втрачена для міста назавжди, оскільки була відомчої власністю.

Прагнення відомств перекласти проблеми дошкільного виховання дітей своїх співробітників і матеріальні витрати, пов'язані з цим на бюджет і інфраструктуру міста настільки очевидно, що залишається тільки констатувати цей процес як факт.

Слід звертати увагу і на той факт, що ДОЗ - це не тільки виховне та освітній заклад, це і робочі, хоча й низькооплачувані, місця для досить великого числа людей як професійних, так і допоміжних служб. Зрозуміло, що відомства позбавляючи людей роботи ніякої відповідальності за це не несе, тому що прикривається різними нібито об'єктивними причинами.

На 01.01.98 року в ДОЗ працювало 24457 педагогічних працівників 29,3% з яких мали вищу освіту.

Додано (07.04.2010, 23:51)
---------------------------------------------
Цікава тенденція зростання числа ДОЗ комбінованого та компенсуючого напрямків. Що за ці криється? ДОЗ, вимушені якимось чином виживати в сучасних економічних умовах, намагаються відкрити будь-яку спеціалізацію, що дозволяє отримати додаткові гроші в тому числі з батьків.

Однак є й інша сторона медалі, - спостережуване різке погіршення здоров'я дітей.

Виявлені тенденції, на жаль, продовжують наростати.

Процес скорочення мережі ДОЗ і числа груп у них пов'язаний насамперед з демографічною кризою в Україні, який керівництво країни постійно намагалося представити як неминучий. Проте все це від лукавого.

Історичний досвід різних країн показує, що при продуманій економічній та демографічній політиці, що забезпечують умови для здійснення людьми репродуктивних функцій. Так чи інакше через якийсь час ситуація почне змінюватися в кращий бік.

Тому найважливішим завданням суспільства є завдання збереження професіоналів педагогів, будівель і матеріально-технічної бази ДОЗ.

У цьому сенсі досить продуктивною ідеєю є, при відповідній програмно-методичної опрацювання, об'єднання шкіл і ДОЗ на єдиному балансі. Це дозволяє вирішити безліч проблем, у тому числі перерахованих. Створення подібних ОЗ дозволяє вивести початкову школу або її частину в окрему будівлю, що з точки зору організації навчально-виховного процесу вельми ефективно.

На практиці вийти на спадкоємність освітніх стандартів ДОЗ та ОЗ. Проводити ранню діагностику здібностей дітей, майбутніх школярів і багато, багато іншого.

Стабільні, сильні ДОЗ повинні як, і будь-яке інше установа, стати юридичними особами, мати свій рахунок і всі відповідні атрибути.

Питання передачі ДОЗ у відання муніципальних рад залишається досить спірним. У будь-якому випадку це не може відбуватися гуртом. МС ще дуже молоді. Вони неоднакові за якісним складом. Якщо одні «укомплектовані» професіоналами в галузі освіти, фінансової та управлінської діяльності, то інші не дуже добре уявляють навіщо їм усе це треба, або загрузли у внутрішніх інтригах з будь-якого приводу або ж, як вже відомі випадки, взагалі зайнялися «приватизацією бюджетних коштів» .

У разі передачі ДОЗ у відання МС суспільство повинно мати жорсткі гарантії, що будинки і матеріально-технічна база не будуть пущені з молотка. У цьому сенсі потрібен механізм впливу на МС його голови, які зобов'язані виконувати Закон про освіту.

Найголовніше - будівля ДОЗ, в якому немає наповнюваності, не може бути предметом купівлі продажу. Воно може використовуватися виключно в цілях освітнього процесу, всіх його видів і різновидів

І це вкрай необхідно закріпити в законодавчому порядку, в якому до того ж необхідний бути закладений і чітко прописаний механізм навіть короткочасно використання будівель та приміщень іншими, що не мають безпосереднього та прямого відношення до процесу ОЗ і ДОЗ організаціями.

Слід пам'ятати, що бюджет місцевого самоврядування залежить від збору податків, самого ж збирача податків у МС немає, це прерогатива податкових державних органів.

Дотацій від міста, як правило, немає. Бюджети нестабільні. Комунальні послуги досить дорогі, що показано було вище.

До того ж, просто вражає непослідовність влади, яка не дозволяє вести довгострокове планування, що особливо виявилося при вирішенні питань спроби передачі в муніципальну власність частини ДОЗ і підліткових клубів, які, в результаті, так і не передали, а питання про растащенних частиною деяких муніципальних рад на інші цілі бюджетних коштів, виділених на освіту, тихо «зам'яли».

Вельми складні питання пошуку оптимальних форм взаємодії МСЗ, ОЗ і ДОЗ, як, втім, і інші аналогічні проблеми, необхідно вирішувати, після попереднього ретельно і ретельного комплексних соціологічних досліджень, присвяченого проблемам діяльності МС СПб.

Додано (07.04.2010, 23:51)
---------------------------------------------
Як ніби основна загальна освіта здійснюється в одній будівлі, а середня (повна) в якомусь іншому окремо і знаходиться зі своєю інфраструктурою, педагогічним колективом та адміністрацією.

Новим же депутатам поки що не до життєвих реалій. Надходить рік як вони не можуть дозволити основне питання їх сучасності - обрати голову.

Яке вже тут освіта, яке самоврядування?

Проте не дивлячись на різні законодавчі неузгодженості, зіткнення інтересів різних рівнів управлінсько-бюрократичних структур, треба віддати належне цілого ряду комісій з освіти, культури та спорту багатьох муніципальних рад, вони працюють і не збираються відступати від намічених планів. Мало того, створені, за допомогою вчених низки ВНЗ України, програми розвитку освіти в конкретних муніципальних округах.

Головні перспективи розвитку освіти в МО з:

1. Вдосконаленням законодавчої бази, яка дозволила б місцевому самоврядуванню повнокровно вирішувати проблеми ОУ.
2. Якнайшвидшим прийняттям програми розвитку освіти (організаційної основи державної політики в області освіти)», проект якої перебуває на стадії обговорення і доопрацювання.

Дотримання ж навіть настільки багато в чому недосконалого закону перш за все зробить прозорим бюджети шкіл, виявить які фінанси і за якими статтями до них доходять, а які ні, допоможе відповісти на питання, чому не фінансуються ті чи інші статті, хто конкретно несе відповідальність за це недофінансування.

Таким чином, буде зроблено реальний крок до переходу на нормативне фінансування. Фінансова самостійність дозволить навести порядок і в позабюджетної діяльності ОЗ.

Самостійність і відкритість бюджетів ОЗ дозволить впорядкувати їх взаємини з муніципалітетами, тому що останнім стане легше орієнтуватися, ніж, як і якому освітньому установі треба допомагати.

Самостійність ОЗ дозволить по-новому поглянути на їх керівні кадри, оскільки інші умови господарювання потребують серйозного економічної та управлінської підготовки для тих, хто ними не володіє.

Фінансово-господарська самостійність підвищить відповідальність керівників ОЗ перед педагогічними колективами, батьківськими комітетами, Опікунська рада і т.д.

Хто фактично блокує введення цього Закону - зрозуміло. Перш за все - чиновництво і щільно обліпили його, що дорвалися до погано контрольованих бюджетних коштів спільнота «своїх» комерційних структур і фірм.

Хотілося б відзначити, що вУкраїні вже є в наявності велика група вчителів, професійно підготовлених до діяльності керівника школи у сучасних умови.

Це вчителі-спеціалісти, які закінчили навчання за спеціальністю «менеджмент в освіті».

Вельми важливим і актуальним є питання про введення в ОЗ системи піклувальних рад, які в сучасних реаліях могли б у разі формування їх із шанованих членів місцевих громад, реально допомогти школам та ДОЗ у вирішенні їхніх проблем.

Говорячи про піклувальних радах слід уточнити суть питання. Восени 1999 року з'явився наказ Міносвіти про створення в Оз піклувальних рад (ПР). Ознайомлення 75-ти директорів шкіл з цим документом із подальшим їх опитуванням про ставлення до документа і пропонованої ідеєю організації (ПР) привів до закономірного результату, 100% висловилися категорично проти.

Цікаво, на що розраховували автори документа. На своє чиновницьке всезнайство? Який же директор «просто так» повісить собі на шию чергову перевіряє «контору»?

Директора готові хоч завтра працювати з ПР, але за умови, що його членами будуть люди і організації, які дають гроші, або іншими шляхами надають школі реальну допомогу.

Всі відразу стає на свої місця. Опікунська Рада складається з реально беруть участь в економічній та фінансово-господарчого життя школи членів. Звичайно, в ПС можуть за їх бажанням увійти заслужені люди, що мають морально-етичне право судити про діяльність ОЗ, і пропонують конструктивні шляхи вирішення виникаючих проблем.

І зараз саме ось такий склад ПР приймається директорами, які готові обговорювати з ним будь-які питання життєдіяльності школи, прислухатися до думки ПР, звітувати за використання наданих ресурсів і приймати спільні рішення.

Додано (07.04.2010, 23:51)
---------------------------------------------
Далі.

Муніципальні ради повинні зосередити свою увагу на збереженні і розвитку загальнодоступної системи додаткової освіти.

Організувати роботу по поверненню дітей та підлітків, що знаходяться поза освітніх установ різного рівня в систему освіти. Встановити тісні контакти зі шкільними психологами, соціологами, соціальними педагогами, валеології, тому що багато завдань, які вирішуються перерахованими фахівцями, тотожні задачам муніципальних рад. Організувати високоякісні юридичні консультації для працівників освіти. Повністю спрямовувати і контролювати взаємодію всіх ОЗ, що знаходяться на території муніципалітетів.

Необхідно коротко охарактеризувати стан справ з підлітковими клубами (ПК). Кому як не МС, на території якої проживають діти, підлітки, юнаки та дівчат, дозвіллєва життя яких проходить конкретно на очах і депутатів і всіх жителів, впритул займатися підлітковими клубами.

Це питання вимагає додаткового аналізу з точки зору оптимізації системи організації дитячого дозвілля. Наприклад, директор ПК, за погодженням з комісіями МС, повинен призначатися на засіданні МС на певний термін (можливо за конкурсом) лише на контрактній основі з чітко обумовлюються права та обов'язки.

Тільки так можна повернути відсутні (вічно десь пропадав кошти), активізувати роботу ПК, залучити хлопців до цікавої діяльності, залучити спонсорів, які будуть давати гроші на рахунок конкретного ПК, а не якомусь дядьку в якомусь комітеті.

Немає сумніву, що протистояти існуючим негативним тенденціям в системі освіти можуть тільки громадську думку і дію, спрямовані на те, щоб усі органи влади і всі чиновники неухильно дотримувалися і виконували ЗАКОН України про освіту.

 
Форум » Для освітян » Виховання » Все про виховання (Шановні колеги, обговоримо тему виховання!)
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Замовити сертифiкат Замовити диплом Правила публікації Частi питання Про Портал Команда Порталу     Всi права захищенi!
    www.nachalka.com.ua © 2008-2012


Хостинг від uCoz

▲ ВГОРУ ▲